今年４月から、新しい法曹養成の制度として、法科大学院が全国でスタートした。法科大学院には、生きた実務の勉強をするために、現役の弁護士が実務家教員として教えに行くことになっている。私は神奈川大学の法科大学院の実務家教員になったため、かながわ市民オンブズマンの事務局長を退くこととなった（そろそろ潮時かな、という気もあったのだが）。そのときの弁明として、法科大学院は法律家の数を大幅に増やして、さまざまな分野で活躍する弁護士を供給するために設けられたのだから、将来市民オンブズマンにかかわる弁護士を確保するためにもいく意味があるのだ、といった話をしたように思う（広報誌５６号にはそんなことを書いた）。半年あまりたって、その辺はどうなったのよ、と小沢さんから投稿を求められた次第である。

　結論から言えば、そう悪くない出だしだと思う。４月から７月までの前期には、「法曹倫理」を担当した。そのなかで、実際に法律家を求めている市民の運動にもかかわるように呼びかけた結果、ご記憶されているかもしれないが、市民オンブズマン関係の会合にも学生が参加した。その他医療や労災などいろいろなテーマについて傍聴や参加を呼びかけ、最後にレポートを書かせたところ、５０名中約２０名が、市民オンブズマンの活動や情報公開制度について書いていた。「弁護士になったら、市民オンブズマンのような活動にかかわっていきたい」と表明する人も少なからずいたりして、多少割り引いて考えても、期待はできそうである。

　実は、神奈川大学法科大学院は、地方自治への取り組みをセールスポイントにしていて、「市民と自治体コース」というものを設けている。人権問題に関心の高い学生も予想以上に多いようだ。また、来年度には、「地方自治法律センター」を設けて、地方自治をめぐる法律問題について市民からの相談に応じる窓口とし、実務家教員、学者とともに学生がかかわることで実践的な訓練をすることを構想している。（これがうまくいけば私としても大変助かる。）

　新司法試験の合格率が当初の予想（７、８割合格）より低くなりそう（２割程度・・こりゃひどい）なことから、学生が目先の勉強に走ることが心配されているが、新司法試験では行政訴訟分野の比重が格段に重くなることからすれば、そう悪いほうには働かないかもしれない。

　現在（後期）は、医事法と民事法演習の２つを担当している。来年の前期は行政法演習、後期は情報公開法制が加わり、学校の比重のほうがずっと重くなりそうである。学生を連れて行く機会も増えるかもしれないが、今後ともよろしくお願いしたい。

　県議会常任委員会の傍聴制度が、県民にとって傍聴しやすいものになっていないことについて、これまで度々とりあげてきました。

　９月議会では、傍聴者の不満が噴出しました。

　１０月８日の県議会常任委員会の傍聴をめぐって、傍聴者の不満が吹き出し、傍聴者が委員長に直談判する騒ぎになった。

　県議会の常任委員会はいずれの委員会も傍聴席は８席。傍聴者は午前１０時までに議会事務局で委員会ごとに傍聴申請書を記入・提出し、控室で委員会の開始を待つ。受付が終了し、希望者が定員以下なら全員が会議室に案内されるが、定員を超した場合は、控室で抽選が行われる。はずれると帰路につくか、午後まで待って空席の出た他の委員会を傍聴するしかないのが現状である。

　騒ぎの原因は文教常任委員会。他の委員会で抽選になることは滅多にないが、文教委員会は請願・陳情件数が多く、議事内容への県民の関心も高いので、最終日はいつも抽選となる。この日も、請願・陳情の関係者や常連傍聴者などが集中し、希望者は過去最高の２０名になった。悲喜こもごもの抽選の結果、請願・陳情提出団体は１，２名は当選者がいたようだったが、小田原市内の高校をめぐる請願の関係者の年配の女性３名ははずれてしまい、請願審査の様子をだれも見届けられないことになってしまった。「遠くから駆けつけているのに、何とかできないのか？」という同情の声が、文教委員会だけでなく他の委員会傍聴者からもあがり、控室はちょっとした騒ぎになった。

　担当職員は困惑して、「規則を変える訳にはいかない。事務局は権限がないし、他の委員会との不公平が生じるので」との説明をした。もちろんそんな規則はみんな承知している。「今すぐ規則を変えろということではなく、例えば立見や増員のテストケースとして、今回限りの特例を認める方法はないものか？　あと数人ならスペースもある」と詰め寄ると、議会事務局の議事課長が控室にやってきた。

　課長は頭ごなしに否定するのではなく、要望内容は理解したので責任をもって委員長に伝えるという。

　現在の県議会の委員会傍聴制度は、委員会ごとに傍聴希望者を示して委員の許可を得る制度で、あらかじめ傍聴権が保障されているわけではない。傍聴者はお願いして許可される立場なのである。ここにまず問題点を感じるが、とにかく委員長と直談判するしかない。課長と２名ほどの傍聴者が連れ立って、委員長と面会した。

　事務局、傍聴者で事情を話し、増席か特例を提案して欲しいと求めたが、団会議中に呼び出されて不機嫌そうだったという文教委員長は、いともあっさりと「増席は認められない。委員にも諮るつもりはない」と答えたそうである。

　この報告を聞いた控室の一同には、傍聴制度の問題点とともに県議会と市民感覚の乖離が明らかになったことだろう。公平性をそこなわず柔軟に運用できる制度への工夫を提起したいものである。

　これまで４回にわたって改善申入れをしてきましたが、一向に改善がみられません。きちんと議論してもらうため、１２月議会にむけて、以下の３点について、請願を行う予定です。

　１１月４日、横浜港最南端の埠頭、中区南本牧４番地。そこが横浜市が計画する廃棄物最終処分場の第１から第５までの埠頭利用計画の全部が位置するところである。この日、「かながわ市民オンブズマン」を中心とする視察グループが集合していた。問題の第５ブロックの建設事業が果たして是か非かを問う課題に、現地の訪問が欠かせないという思いで参加した１８名である。

　そもそもこの問題に取り組み始めたのは、栄工場のゴミを考える会の代表・西岡政子さんたちで、彼女たちは横浜市の計画に次のような疑問を抱いていたのである。

1.	廃棄物リサイクル団地や輸出スクラップなどの物流拠点としての使途限定では、売却が困難。
2.	早くても 2044年、2063年といった先でないと使えないのでは。
3.	スーパー中枢港湾計画とは直接関係ないのではないか。
4.	横浜市廃棄物減量化・資源化等推進審議会に諮られていない。
5.	ごみ減量推進計画 G30 の進捗との兼ね合いが考慮されていない。
6.	建設の根拠になるゴミの量の算出が過大。
7.	安全性。

　ところで、問題の最終処分場は、横浜市の全額出資による｢財団法人・横浜市廃棄物資源公社｣が管理・運営している。管理事務所は処分場の一角に軽量鉄骨造り２階建てのおよそ１９６平米の床面積の事務棟で、中には迅速分析施設である研究所のようなところと事務室があり、約３０人のスタッフが働いている。周辺には排水処理施設、安定化処理施設（アルミナ系特殊セメントによる固化）などがある。

　私たちは２階の会議室で、担当職員の概要説明とビデオにより処分場の機能と総合計画を聞いた。そこでは第５ブロックを既成計画として捉え、処分場整備の事業計画を進めている。横浜市が作成した全体工程表から、これまでの推移を見てみたい。

　平成１２年度
　　庁内調整会議・方針検討→市長方針決定
　　新規最終処分場適地選定調査→内陸適地なし

　平成１３年度
　　廃棄物海面処理場の基本計画策定調査

　平成１４年度
　　港湾計画一部変更調査→変更しない

　平成１４〜１６年度
　　環境影響評価法手続→作成・縦覧・告示
　　（閣僚アセス変更手続）→保全局相談

　平成１５年度
　　環境現況調査→縦覧説明会

　平成１６年度
　　施設設計(実施設計)→１３年度実施済み

　平成１７年度
　　埋め立て免許変更→用途･設計変更･区域分割平成１８年度
　　工事

　このような状況下、私たちの行動がどのような意味をなすのかが問われるところだが、一行は事務所が用意してくれた車に分乗、問題の第５ブロックを右に眺めつつ数百メートルを進み、現在すでに埋め立てを行っている第２ブロックの地に降り立った。硬く固められた焼却灰や他の廃棄物により出来た新しい地面に、ある種の感慨を覚えながら、次に計画されている第５ブロックの広大な海面を眺めていた。

　いったい誰が、遠い未来を正しく推定して、この巨大なプロジェクトのＧＯサインを出すことが出来るのだろうか。しかし仮にも一部の政治家、業界、そして行政マンの私的な思惑でことを処理しないよう、われわれは監視の目を光らせなくてはならない。１日だけの現地視察であったが、公共事業の難しさを感じた、よい経験であった。さて、どんな意見を今後述べるべきか。私にとっては大きな宿題である。

　横浜２１世紀座訴訟の控訴審（＝東京高等裁判所）の第１回期日が１２月７日と指定された。

　これに先立ち、１０月２９日、控訴理由書を提出した。

　控訴理由書では、主に、以下の点での原審判決（＝横浜地裁での判決）の問題点を指摘した。

　本件事業は、第３セクターですらなく、純然たる民間企業の営利事業である。その破綻の回避にどのような公益性があるというのか、疑問である。

--------------------◇--------------------

　高等裁判所での裁判も、引き続き、傍聴・ご支援をお願いいたします。

　前号発行以後に提出した意見書・要望書は、以下のとおりです。

　神奈川県の「情報公開制度のあり方に関する意見・要望の募集」に対し、１０月１４日、意見・要望書を提出しました。

--------------------◇--------------------

９月　月例会報告

──────
１　活動関係
──────

学習会「南本牧廃棄物最終処分場について」

　栄工場のゴミを考える会代表の西岡政子さんから問題提起をしていただき、１１月４日の見学会に向けて学習会を行った。

２１世紀座訴訟

　８月６日控訴

県議会常任委員会傍聴

• 傍聴許可の手続や配付資料等について全国都道府県への照会を行った（広報誌５８号）。
• 開会時間の遅れがひどい。開会時間のデータをとろう。
• 議長宛の申入れをしているが効果がみえない。陳情や請願のかたちにしてはどうか。
• 読売新聞が、傍聴をする赤倉さんに密着取材をしたいと申し入れ。（１０月１０日付読売新聞の『こちら横浜支局　聞いてみました』に掲載されました。）
  

神奈川県が情報公開制度について意見募集

　問題事例を集約して意見を出そう。（今号６頁）

全国市民オンブズマン関係

・八ツ場ダム問題で、９月１０日、住民監査請求。請求人数５２００人！
・全国大会〜警察裏金問題を、全国と連携してやっていこう。

10月　月例会報告

──────
１　活動関係
──────

２１世紀座訴訟

　１２月７日に控訴審の第１回口頭弁論期日。

　利用実態を明らかにしていくことが必要ではないか。

県議会常任委員会傍聴

・午後の開会時間がひどい。

　防災警察委員会は、午後３時４５分開会で４時１５分終了だった。県民企業委員会は、午前１０時５０分に休会になったきり、午後３時になっても開会されず、傍聴を断念した。

────────
２　地域の動き
────────

【よこはま】

自治会問題への取り組みを継続。活動実態のない「区連会」に一律１５０万円の補助金が交付され、その大半が年１回の視察旅行に費消されている問題で７月に申し入れをした。今年は旅行を日帰りとし、出費を縮小したようだ。

【さがみはら】

マンホール工事の発注ミスから無駄な工事の発注をした問題などに取り組み。

【横須賀の山田健造さん】

参院選掲示板発注問題について、住民監査請求を行った。

＜裁判傍聴のご案内＞

横浜２１世紀座訴訟控訴審第１回口頭弁論

　日時　１２月７日（火）午前１０時３０分
　場所　東京高等裁判所８０９号法廷（東京地方裁判所と同じ建物）
　交通　地下鉄丸の内線・日比谷線・千代田線の「霞ヶ関駅」下車。
　　　　Ａ１出口を出てすぐ。
（横浜方面からは、東京駅で地下鉄丸の内線に乗り換えると所要時間４０分くらい。）
念のため　警備のために入口で金属探知器検査や所持品検査をしていることがあります。時間に余裕をもって、お出かけ下さい。

忘年会にお越しください！！

　１２月の月例会は、会場を「オンブズマン事務所」に変更、会議部分をごく短くして、グラス片手に懇談のひととき（つまりは「忘年会」です）を持つことになりました。年明け以降の活動の展開についてもザックバランな意見交換ができるといいですね。

　最近月例会にいらしていない方、まだ一度も月例会に参加したことのない方、大歓迎です。

　日時　１２月２４日（金）午後６時３０分〜８時３０分
　場所　オンブズマン事務所（関内駅徒歩５分光南ビル５階）
　会費　１０００円以内（飲み物と軽食を用意します）

＊事前の連絡なしでの参加も可能ですが、準備の関係もあるので、参加予定の方はご
　一報くださると助かります。

　事務所の場所がわからない方は事務局までお尋ねください。（tel 045-664-7825）

─────
月例会日程
─────

１月２７日（木）午後６時３０分〜　かながわ県民センター７１１号室
２月２４日（木）午後６時３０分〜　かながわ県民センター６０４号室

　月例会にはどなたでも参加できます。気軽にのぞいてみてください。

　前号発行のときは、まだ暑さが残っていたのに、もう年末･････２か月なんて、あっというまですね。

　昨年の暮れに、月例会のあと、クリスマスにもかかわらず和風の忘年会をしたのも、ついこの間のような気がするのですが、今年も忘年会のシーズンです。

　また、クリスマス（今年はイヴ）というのも何ですが、是非ご参加下さい。

（小沢）